Après la victoire décisive des Springboks, Paul Williams examine cinq choses que nous avons apprises durant le week-end.
Scrums ne sont pas des ornements
Au cours des dernières saisons, les mêlées ont été considérées comme un élément désordonné du passé. Comme un Toby Jug autrefois fier sur une cheminée pour retraités, les mêlées sont devenues une réflexion après coup qui a besoin d’être nettoyées et polies de temps en temps.
Mais comme on l’a vu en finale de la Coupe du Monde de Rugby, les mêlées sont la clé de voûte du rugby, sans lesquelles tout le reste s’écroule. Alors que Kyle Sinckler quittait le terrain dans les premières minutes, le match basculait irrévocablement vers les Sud-Africains. Il serait injuste de blâmer tout le problème de mêlée du côté de la torche. Les défenseurs britanniques ont également concédé sa juste part de pénalités.
Eddie Jones a essayé de résoudre le problème avec l’introduction de George Kruis. Mais le poids supplémentaire derrière les accessoires ne suffisait pas. Sans une mêlée, l’Angleterre était incapable d’exploiter les erreurs de manipulation de Bok et, ce qui est peut-être encore plus important, de fournir à Manu Tuilagi un ballon vierge de phase un.
L’Angleterre a été dominée dans tous les domaines, mais cela a commencé et s’est terminé à la mêlée. Une leçon que, malgré un tournoi très positif, le pack anglais prendra beaucoup de temps à oublier.
En avant pour la pâte, dos pour le spectacle
Même si les fans de Super Rugby comme moi veulent 70m d’essais et trois passes pour régner sur le rugby, cette CM, comme la plupart des autres, a prouvé que la domination par l’avant était tout ce qui importait vraiment. Sans cela, vous n’avez rien.
Contre les All Blacks, l’Angleterre a dominé la ligne de gain et le jeu, en fournissant des piles de balles rapides pour leur dos. Ce n’était pas le cas contre les Boks. Les Boks ont dominé tous les aspects de la collision et de la panne. Contre la Nouvelle-Zélande, il semblait que l’Angleterre avait huit transporteurs, contre les Bok, il en avait deux.
Ce n’était pas seulement en défense que les Boks excellaient, Duane Vermeulen était le transporteur dominant sur le terrain. Ajoutez à cela Pieter-Steph du Toit, tout aussi impeccable que les flankers anglais, ont ressemblé aux jeunes joueurs qu’ils sont, à la place des joueurs de 80 capes qu’ils semblaient être la semaine précédente. Sam Underhill et Tom Curry ont tous deux eu des tournois superbes.
Dans les commentaires, plus vous entendez le nom de votre groupe, moins vous êtes susceptible d’entendre le nom du dos de l’opposition. Et c’est exactement ce qui s’est passé. Parfois, il me semblait que ma télécommande avait placé le milieu de terrain anglais en sourdine sélective.
La fin d’une ère
Le match pour la troisième place a non seulement marqué la fin des cycles de la Coupe du monde de cette année pour le Pays de Galles et la Nouvelle-Zélande, mais également la fin de deux époques d’entraînement pour le rugby. Steve Hansen et Warren Gatland ont peut-être eu des styles différents, et l’un d’eux a peut-être soulevé un plus grand nombre de bibelots, mais ils sont indéniablement les entraîneurs principaux les plus réussis de leur pays.
Alors que Hansen a réussi à lever deux fois la Coupe du Monde et à dominer le championnat de rugby, c’est Gatland qui mérite sans doute plus d’éloges. Il a simplement fait plus avec moins. Lorsque Gatland est arrivé, le Pays de Galles avait certes remporté le Grand Chelem en 2005. Mais le style de rugby et la structure qui s’y reposait étaient aussi stables qu’un potage pâteux.
1021/5000Gatland a tout changé. Non seulement en rendant les joueurs plus en forme et plus physiques, mais également en créant une infrastructure de rugby qui, espérons-le, durera encore 50 ans au Pays de Galles.
Le mandat de Gatland n’était pas sans critiques bien sûr. Alors que Hansen faisait avancer le rugby créatif, en particulier au milieu du terrain et à l’arrière, il y a eu une période où le Pays de Galles semblait obsédé par le dos et le contact géants. «Warrenball» a même été nié par le personnel des entraîneurs, alors que beaucoup, en particulier ceux qui étaient exposés au rugby de l’hémisphère sud, savaient que c’était le cas.
Cependant, Warrenball a considérablement dilué au cours des dernières saisons et avec lui, Gatland a fini comme il a commencé – en amenant le rugby gallois à des niveaux de cohérence et de réalisation qu’il n’avait pas vus depuis 30 ans. Merci MM. Hansen et Gatland, vous avez tous les deux changé le jeu pour le mieux et c’est une marque des plus grands.
Une victoire pour toute l’Afrique du Sud
La victoire en Coupe du monde des Boks a été massive, pour plusieurs raisons. Mais le plus important est au-delà du rugby et se répand sans aucun doute dans le social et le politique. Il est impossible de détacher le sport et la politique en Afrique du Sud. Et à juste titre. Le pays a une longue histoire de cauchemars sociaux et politiques à nettoyer et le rugby en est un élément clé.
Ce qui rend cette victoire de Springbok différente, c’est le mélange racial de son équipe. Alors que les choses ne sont clairement pas parfaites en Afrique du Sud en 2019, cette équipe de Bok a semblé être une représentation beaucoup plus vraie du rugby en Afrique du Sud. Qui pourrait affirmer que Makazole Mapimpi n’est pas l’un des meilleurs finisseurs du rugby test et sans doute l’un des meilleurs sous la haute balle? Qui ne pense pas que la passe de Lukhanyo Am n’était pas l’un des jeux les plus dispendieux jamais vu dans une finale de Coupe du Monde? Qui ne pense pas que Cheslin Kolbe est le joueur le plus excitant du jeu, dans tous les pays? Et qui ne pense pas que Siya Kolisi se range maintenant aux côtés de François Pienaar en tant que grand capitaine de Springbok.
